Entre el dolor popular y la disputa política: Una lectura necesaria de
Entre el dolor popular y la disputa política: Una lectura necesaria de las marchas del 7, 8 y el escenario del 15 de noviembre🚩
En Michoacán y en la capital del país se vivieron, entre el 7 y el 8 de noviembre, dos expresiones muy distintas del descontento social. Ninguna es irrelevante. Ninguna debe ser despreciada. Pero ambas evidencian límites estratégicos que la izquierda debe reconocer para no ceder la iniciativa política a las fuerzas reaccionarias, especialmente ante la megamarcha convocada por la derecha para el 15 de noviembre.
El objetivo de este análisis no es señalar a quienes marcharon, sino clarificar las condiciones materiales de cada movilización para entender por qué hoy la protesta por sí sola no basta.
1️⃣ Uruapan: una movilización popular masiva, pero sin claridad política
La marcha del 7 en Uruapan reunió entre 70 mil y 120 mil personas, dependiendo de la fuente.
Cualquiera de las dos cifras revela algo extraordinario: no fue una marcha “ciudadana”; fue una movilización popular. Participaron gremios de distintos tipos, trabajadores, comerciantes, transportistas, maestros y empleados que no solo caminaron, sino que acompañaron la jornada con un paro de actividades.
Ese elemento —el paro— es clave desde una mirada marxista-leninista.
Ahí aparece la fuerza material de la clase trabajadora. Ahí se ve el potencial de una acción que puede golpear intereses económicos y no solo expresar indignación.
Pero incluso con esa potencia, la marcha tiene límites claros:
No hubo una dirección política definida.
No hubo consignas unificadas más allá del dolor por el asesinato de Carlos Manzo.
El movimiento puede quedar totalmente expuesto a la captura narrativa de la derecha, que ya trata de presentarlo como una demanda de “mano dura”, “estado fuerte” o incluso “intervención”.
La energía del pueblo estuvo ahí.
La conducción política no.
2️⃣ Las marchas del 8: combatividad juvenil, pero sin articulación de clase
En Morelia y CDMX, las marchas del 8 no superaron los 300 asistentes.
No por eso son menores: reunieron sectores altamente politizados —marxistas, trotskistas, anarquistas, feministas, veganos, estudiantes, independientes, gente afín al proyecto migala— que expresan una indignación legítima.
Estas marchas sí tienen conciencia política, algo que a la movilización de Uruapan le faltó. Pero a la vez sufren una carencia que el marxismo-leninismo subraya desde hace un siglo:
la ruptura con la clase trabajadora.
Sin obreros, sin sindicatos, sin sectores productivos, la protesta juvenil queda aislada, vulnerable a ser tachada de marginal o de minoría ruidosa.
Su potencia ideológica no alcanza a convertirse en fuerza material.
Uruapan fue músculo sin claridad.
El 8 fue claridad sin músculo.
3️⃣ Ambas marchas, con todos sus límites, eran necesarias… pero juntas serían estratégicas
Desde nuestra perspectiva en El Núcleo, estas dos expresiones sociales no son opuestas: son complementarias.
Pero hoy están separadas, cada una por su carril, sin diálogo ni articulación.
La juventud organizada aporta crítica, ideología, lectura histórica, creatividad simbólica.
El pueblo trabajador aporta fuerza numérica, capacidad de paro, territorialidad y legitimidad social.
La derecha aún no ha sabido unir ambos elementos, sus ensayos han fallado, ¿pero por qué esperar a que triunfen? Porqué seguir el ejemplo de Argentina? Ecuador?:
La derecha ahora mueve juventudes digitales + sectores medios + gremios molestos + víctimas reales de la violencia, todo bajo un relato que manipula el miedo y el hartazgo, y si le sale bien la jugada, no solo pierde la “izquierda” oficial en el poder, perdemos la izquierda de abajo también.
La izquierda sigue actuando como si cada grupo fuera una isla y no ha logrado vincularse con el pueblo trabajador.
4️⃣. Y aquí entra el elemento decisivo: la marcha del 15 de noviembre
La movilización del 15 sí está organizada, con estructura, financiamiento (posiblemente hasta extranjero), operadores, figuras políticas, ONGs de corte conservador y un discurso que coquetea abiertamente con:
la intervención extranjera,
la narrativa del “Estado fallido”,
la necesidad de un “gobierno de unidad” (eufemismo golpista),
y la búsqueda de capitalizar electoralmente el dolor social.
La derecha ya esta construyendo algo que hoy a la izquierda le falta:
capacidad de conducir políticamente el enojo social.
Si la izquierda no disputa el sentido de las marchas del 7 y 8, la del 15 absorberá todo el descontento nacional y lo reconducirá hacia una salida reaccionaria.
Y es ahí donde se vuelve urgente la crítica fraterna:
5️⃣ La marcha no basta: sin proyecto, la fuerza popular queda huérfana
Las marchas del 7 y 8 fueron importantes, necesarias y valientes.
Pero su principal limitación es estructural:
no generaron organización política permanente, comités, alianzas ni plan de continuidad.
Eso deja un vacío. Y los vacíos en política no duran:
los llena la derecha, el Estado o el oportunismo.
Ninguna de las dos movilizaciones debería verse como un fracaso, pero sí como una señal de alarma: el pueblo se mueve, pero la izquierda se ha mostrado incapaz, o insuficiente para conducir ese movimiento.
6️⃣ Lo que se necesita: unir músculo popular + claridad ideológica + estrategia de clase
La energía ya existe. El malestar ya existe.
El problema no es la falta de protesta:
es la falta de dirección proletaria, de acumulación de fuerzas, de organización permanente y de disputa ideológica.
💪Uruapan mostró lo que puede hacer el pueblo cuando se levanta.
🔥Morelia y CDMX mostraron que existe conciencia crítica en sectores juveniles.
Pero sin unir esas dos dimensiones, el 15 de noviembre corre el riesgo de convertirse en la “gran marcha nacional del descontento”, pero puesta al servicio de quienes no buscan transformar nada, sino restaurar el viejo orden.
